Geneviève Pastre

et modes de vie

ASSUMER SON PASSE

Il y a peut-être un lien avec la parution de FEUX. Ce qui fait la grandeur de
Marguerite Yourcenar, par rapport à d’autres qui ont prétendu leurs lettres perdues pour sauver leur image, c’est d’avoir publié ces poèmes de feu. Où elle se dévoile et dit la passion dans sa déchirante violence, au risque de briser l’image d’un écrivain absolument maître de soi, de sa pensée, rationnelle et raisonnée, hautaine, puissante et sereine. Elle touche là au plus profond d’elle-même, à une période où elle a failli se briser elle-même. Elle nous invite à vivre nous mêmes sans ces plus ou moins fréquentes compromissions où nous nous rapetissons, croyant nous embellir au lieu de nous réajuster, autant que faire se peut, à la réalité.

Il en est de même des figures politiques qui soulignent peu leur passé ,voire se le recréent, pour mieux plaire aux masses. Je n’en donnerai que deux exemples :
celui de Sarkozy qui esquisse ses origines : son père a émigré pour fuir le communisme installé en 1945 en Hongrie. Certes, mais avant, il y eut la période du nazisme, (de 41 à 45). Comment son père ou son grand -père se sont-ils soumis à ce régime, à quel prix? furent-ils des résistants? Nous ne sommes pas responsables des agissements de nos parents, de leurs choix politiques, mais nous serions plus à même de juger de l’homme actuel, vu l’importance qu’il a prise (ou que la majorité lui a donnée) dans notre pays et la prétendue rupture affichée, qui reste une notion assez obscure et qui peut englober bien des choses différentes. Nous avons le droit de savoir, objectivement. Nous ne sommes pas des sujets, mais des citoyens responsables et conscients.
Le deuxième exemple est celui de Lionel Jospin, qui a bien caché son appartenance passée à la LCR, quand il crut que ce passé le desservirait et si bien caché même qu’il avait prétendu que ce n’était pas lui mais (donc) son frère.(quelle élégance !). cette question vient d’être remise sur le tapis à l’occasion du décès de Pierre Lambert, dirigeant historique du parti des travailleurs , organisation trotzkiste. Le Monde du 27-28 lui consacre un entrefilet, le Parisien du 26 est moins chiche, un quart de page ! avec une photo. L’un et l’autre soulignaient, non sans une légère pointe d’ironie, mais assez marquée l’absence de Lionel Jospin, le « camarade Michel ». l’un parle d’un petit millier de personnes « présentes au Père Lachaise, l’autre de « près de 2000 militants chantant l’internationale le poing levé », et venus saluer le « camarade Pierrot » qui a lutté jusqu’à son dernier souffle pour une société sans oppression et sans exploitation » ; quelques absents lui ont tout de même rendu hommage indirectement sur leur blog par exemple.

Je ne relève pas les silences concerna nt la vie privée dont on fait les gorges chaudes actuellement à propos de nos présidents. Où est mise en cause une « moralité » propre aux traditions d’un pays. C’est à mon sens un sujet qu’il faut traiter à part. Il s’agit bien dans les cas précédents de la dimension politique et des antécédents historiques et politqiues de ceux qui nous gouvernent ou nous ont gouvernés. La vérité fait partie des éléments qui nous permettent de mieux comprendre leur comportements, leurs choix actuels. comme écrit Cambadélis : « il fut une référence de ma jeunesse et pas une maladie honteuse à cacher ».

Alors messieurs encore un effort. N’y avait-il pas une bonne raison de venir en personne, rendre hommage à celui qui fut une maître à penser politique ; ne jouez pas les honteuses ; que de situations où des « personnalités « se refont une virginité » comptant sur l’oubli l’ignorance du grand public. Ou alors restez dans l’ombre et suivez jusqu’au bout l’adage« pour vivre heureux vivons cachés » ; heureusement pour eux on a inventé l’outing . Et encore dans un certain domaine seulement !
Heureusement il reste les journalistes les historiens et les citoyens qui ont compris retenu vu et qui en tirent les conséquences dans leurs choix politiques.
Geneviève Pastre©